Een app voor de heb

Gepost op 5 januari 2017 door Lennard Veldwijk

Wij merken regelmatig dat klanten een native app willen. Vaak om, in eerste instantie, begrijpelijke redenen. Wij zijn er eens ingedoken. Is een native app altijd zinvol? Kan de businesscase uit? We zijn tot de conclusie gekomen dat dit vaker niet uit kan dan wel. Ben je nieuwsgierig waarom we dat denken? Wij nemen je mee in de voors en tegens. We sluiten af met een kosten-batenafweging en een blik op de toekomst van native apps.

Kort op een rijtje

Wanneer wel een native app?

  • Beveiliging
  • Hardware-mogelijkheden nodig
  • Gebruikerservaring wordt er sterk door beïnvloed
  • Meerwaarde in bereiken doelgroep

Wanneer niet een native app?

  • Weinig verschil in gebruiksgemak 
  • Businesscase kan niet uit
  • Niet noodzakelijk bij functionaliteiten

Voordat we hier verder op in gaan, de definitief van "app": native apps die draaien op iOs of Android.

De voors

Hardware-opties van een smartphone benutten

Een app heeft voordelen wanneer je de hardware-functionaliteiten van een mobiel device nodig hebt. Een app kan nu nog makkelijker deze hardware aanspreken. Denk hierbij aan je camera, GPS, gyroscoop of kompas. Automatisch volgt dat een app nodig is als dit voorziet in offline gebruik van je dienst. Dit wordt namelijk nog niet opgevangen door een mobiele website. Een voorbeeld hiervan is Instagram.

Meerwaarde doelgroep

Wanneer je doelgroep bereid is om de app te downloaden en de meerwaarde ziet van de aanschaf of vullen van opslagruimte, is een app een goed idee. Een app voegt echt iets toe als de informatie of functie van jouw product of dienst niet op een alternatieve manier te achterhalen is. Een goed voorbeeld hiervan is de Wehkamp.nl app.

Hogere beveiligingsmogelijkheden

Een app is in een aantal andere gevallen ook van toegevoegde waarde. Wanneer de beveiligingseis hoger dan gemiddeld is (bijvoorbeeld bij internetbankieren), kan een app voor een aantal extra beveiligingsmaatregelen ingezet worden.

Gebruikerservaring

Wanneer er hogere eisen worden gesteld aan de gebruikerservaring, bijvoorbeeld bij functionaliteiten die om goede streaming-voorzieningen vragen (zoals videobellen of hoge kwaliteit video- en audiocontent) kan een app van toegevoegde waarde zijn. Een goed voorbeeld hiervan is Skype.

De tegens

Businesscase kan niet uit

Kort gezegd moet een app een heldere toegevoegde waarde hebben. De businesscase moet kloppen. Een app is niet van toegevoegde waarde wanneer de informatie je gebruikers op een alternatieve manier kan bereiken, of wanneer je product of dienst niet (bijna) dagelijks gebruikt wordt door je doelgroep.

Niet noodzakelijk bij functionaliteiten

Wanneer je gebruikers jouw product, dienst of informatie incidenteel gebruiken, weegt de investering van de apps ook niet op tegen het rendement dat je eruit haalt. Als jouw app niet noodzakelijk offline beschikbaar hoeft te zijn, en geen gebruik maakt van zaken als een camera, opslag of gps, is een responsive of mobiele website een beter, relevanter en goedkoper alternatief. Een voorbeeld hiervan is de Funda-app. De Funda-website is responsive erg goed, maar de app is niet geweldig (2,5 ster van 5). De gebruiker heeft dezelfde of zelfs een betere beleving als zij de website gebruikt.

Weinig verschil in gebruiksgemak

Daarbij is de achterliggende wens bij een app vaak goed op een alternatieve manier op te lossen. Deze wens is doorgaans het gebruiksgemak op smartphones. De aanname is dat apps hierin de beste oplossing zijn. Maar als het gaat om met name informatieve websites, volstaat een snelkoppeling van de webpagina op je beginscherm ook (in te stellen in je browser). Hiervoor is een goede, responsive website wel een vereiste. Op deze manier is het verschil in gebruiksgemak tussen webpagina en een app bijna verwaarloosbaar.

Kosten-batenafweging

Ontwikkelkosten

Naast het webplatform zou je voor een app ook een iOS en Android variant moeten laten maken, dat betekent dus drie keer iets ontwikkelen! Ieder besturingssysteem heeft een eigen doelgroep en vraagt dus een eigen benadering. De verschillende soorten apps hebben elk weer een unieke code-structuur, die door verschillende ontwikkelaars gemaakt moet worden. Een groot nadeel van apps is dat ze moeten worden geüpdatet, voor alle platforms en voor verschillende apparaten. Deze nieuwe updates aanbieden aan de appstore en laten keuren kosten elke keer tijd en geld. Om als ontwikkelpartij apps in een store te mogen plaatsen moet je daarnaast aantoonbaar betrouwbaar zijn en per app jaarlijks abonnementskosten betalen. Al met al is dit tijdsintensief en kostbaar, en is dit niet te verantwoorden wanneer er een eenvoudig en relatief goedkoop alternatief is die jouw dienst of product net zo duidelijk aanbiedt.

Blik op de toekomst

Progressive webapplicaties

De verwachting is dat in de toekomst apps niet meer nodig zullen zijn. Het is nog wat ver weg, maar de mogelijkheid om webtechnologie te gebruiken die functionaliteiten in apps kunnen vervangen, komt eraan. We volgen deze ontwikkelingen op de voet. Deze ontwikkelingen gaan ervoor zorgen dat je met een kwalitatief goede en responsive website kan instaan voor een goede gebruikerservaring op mobiele devices, waardoor de kosten-batenafweging voor wel of geen app al niet meer nodig is.

Conclusie

Meestal komt het erop neer dat een app laten ontwikkelen niet nodig is. Als de 'wel-argumenten' valide zijn, kun je de ontwikkelkosten legitimeren. Voldoet jouw wens, dienst of product niet aan de 'wel-argumenten'? Dan raden wij aan om alleen te investeren in een goede, responsive website.  

Ook grotere partijen kiezen voor een responsive website boven een app. Zo heeft DUO uiteindelijk gekozen voor een mobiele site. De doorslaggevende factor voor de keuze voor een responsive design van de site was het aanpassen van de content voor alle devices. Het was te tijdrovend en kostbaar om alle apparaatspecifieke updates door te voeren.

Overweeg je een app te laten maken? Wij denken graag met je mee! De koffie staat voor je klaar.

Afbeelding: Rami Al-Zayat

×
Motivo

Neem contact op