Open source vs closed source

Gepost op 2 december 2017 door Lennard Veldwijk

Je staat op het punt om een nieuwe website of webshop te starten en benadert verschillende internetbureau’s voor een offerte. De voorstellen lopen behoorlijk uiteen. Naast de verschillende vormen van aanpak, zal de één met een open source Content Management System (CMS) werken en de ander met een closed source CMS. Is dat abracadabra voor jou? Lees dan dit blog.

Wat is een open - of een closed source CMS?

Open source CMS

Het open source CMS is openbaar en gratis te downloaden. Door de ‘community’ wordt aan de broncode gewerkt; iedereen mag gratis of betaalde plugins uitbrengen.

Open source voelt zoals het internet was bedoeld.

Closed source CMS

Een closed source CMS wordt door een internetbureau ontwikkeld en beheerd. De broncode is niet openbaar en niet gratis; het internetbureau vraagt een licentiefee.

De grootste verschillen tussen open - en closed source komen neer op deze factoren:

  • Kosten
  • Continuïteit
  • Gebruiksvriendelijkheid
  • Veiligheid
  • Performance
  • Service
  • Doorontwikkeling
  • Maatwerk

Open source is niet beter of minder goed dan closed source, het is anders. We lopen de verschillen in dit blog met je door.

Kosten

Er wordt door veel ontwikkelaars onbezoldigd tijd geïnvesteerd in het open source CMS. Er zijn veel templates en plugins beschikbaar. Dat maakt de ontwikkeltijd voor een simpele website kort en dus kostenefficiënt. Dat maakt open source voor simpele bedrijfswebsites goedkoop. Een kanttekening: er wordt de laatste jaren steeds vaker een vergoeding gevraagd voor extra diensten zoals add-ons, plugins en onderhoud.

Zodra websites geavanceerd worden, is open source niet per se goedkoper. Zodra er maatwerk nodig is, bijvoorbeeld aparte modules of verschillende koppelingen, kunnen ontwikkelaars namelijk op closed source sneller maatwerk ontwikkelen, doordat zij de code van het CMS door-en-door kennen.

Als we kijken naar het totale kostenplaatje, de Total Cost of Ownership (TCO), kijken we verder dan alleen de ‘harde’ kosten die gemaakt worden in de ontwikkelfase. Een goed closed source CMS bespaart tijd, omdat het voor je organisatie op maat is ingericht en zo taken uit handen neemt.

Een open source CMS is dus niet altijd goedkoper. Een simpele bedrijfswebsite op basis van een bestaand template wel, maar bij websites die meer vragen qua strategie, design of techniek zal de hoogte van de investering niet direct afhankelijk zijn van het type CMS.

Continuïteit

In de open source community zijn er veel ontwikkelaars die het CMS gratis doorontwikkelen. Tegelijkertijd is de community onvoorspelbaar en niet te managen (bron). Er zijn verschillende golfbewegingen geweest; Typo3 en Joomla waren een lange tijd populair, de laatste jaren is Wordpress dominant. Als de community stopt met doorontwikkelen van het CMS of de gebruikte plugins, stopt het ook voor jou. Het CMS is van iedereen, dat betekent ook dat niemand je enige verantwoording schuldig is.

Bij een open source CMS kun je eenvoudig afscheid nemen van de leverancier. Dit wordt gezien als één van de grote voordelen van het open source CMS. Tegelijkertijd wordt dit voordeel in praktijk weinig toegepast. Als er veel maatwerk is ontwikkeld, wil een nieuwe leverancier dit hoogstwaarschijnlijk alsnog opnieuw ontwikkelen.

Een internetbureau dat een CMS zelf ontwikkelt, is afhankelijk van het succes hiervan. Dat is een grote drijfveer om de continuïteit te borgen. Uiteraard is het voortbestaan van een internetbureau niet gegarandeerd, deze risico’s kunnen gedekt worden door bijvoorbeeld een escrow af te sluiten. Bij een closed source CMS ga je een lange termijn relatie aan. Als je weg wilt, krijg je mee wat specifiek voor jou is ontwikkeld; opmaakcode, specifieke software en uiteraard de data. Het CMS blijft bij de leverancier.

 

Gebruiksvriendelijkheid

Vaak is een open source CMS ontwikkeld vanuit de gedachte van ontwikkelaars. Er zijn veel functionaliteiten in het CMS, dat maakt dat je door de bomen het bos niet meer ziet. Handleidingen zijn vaak niet beschikbaar of van slechte kwaliteit.

Een closed source CMS wordt vaak als gebruiksvriendelijk ervaren, doordat dit CMS met de gebruiker in gedachten is opgezet. Denk hierbij aan de iPhone (closed source) versus een Android (gedeeltelijk open source). Dit is een belangrijk voordeel voor het closed source CMS.

Veiligheid

“Open source” betekent letterlijk “open broncode”. Iedereen heeft toegang tot deze code, maar niet iedereen heeft goede intenties (bron). Daarnaast is het open source CMS een veelgebruikte toepassing. Deze twee redenen maken open source CMS-en een aantrekkelijk doelwit voor hackers. Een lek is doorgaans snel gedicht, belangrijke voorwaarde is dat de betreffende update dan wel geïnstalleerd wordt.

De veiligheid van closed source is anders. Vanwege het beperkte aantal websites die hierop draait, is het ten eerste minder aantrekkelijk om te hacken. Maar het is vooral een stuk lastiger, omdat de broncode niet inzichtelijk is.

Performance

Het open source CMS heeft standaard veel functionaliteiten die niet allemaal gebruikt worden. Daardoor zijn deze websites standaard traag. Ook komt het voor dat uitbreidingen (van plugins) niet naadloos op elkaar aansluiten, of dat een update conflicten of vertragingen veroorzaakt.

De leverancier voor het closed source CMS beheert de code centraal en houdt deze schoon, snel en stabiel.

Service

Het open source CMS vertrouwt op een loyale en betrokken online community. Deze mate van support kan vaak niet de hoge verwachting van de gebruiker waarmaken. Behalve blijk van goede wil, is er geen incentive om een probleem van een ander op te lossen.

Het hoge serviceniveau is één van de grootste voordelen van het closed source CMS. Een bedrijf dat zelf het CMS ontwikkelt heeft vaak een goed bereikbaar,  centraal aanspreekpunt. Erg belangrijk voor gebruikers met beperkte technische vaardigheden.

Innovatie

Het open source CMS biedt grote flexibiliteit en vrijheid om de software te veranderen zonder restricties. Veel ontwikkelaars werken aan nieuwe opties, dat is een grote kracht voor het open source CMS. De updatefrequentie van open source ligt hoger dan bij closed source. Deze doorontwikkeling kan echter niet altijd worden doorgezet naar alle websites, omdat de broncode is aangepast ten behoeve van maatwerk. Closed source is niet in te zien of te veranderen is. Deze beperking vertraagt innovatie, je bent afhankelijk vand de tijd van de ontwikkelaars, maar verhoogt echter de beveiliging en de betrouwbaarheid van dit CMS. Closed source is beter backward compatible. Het wordt eerst getest, voordat het wordt aangeboden aan alle gebruikers.

Maatwerk

Maatwerk is bij het open source CMS mogelijk, al is het best lastig om dit op zo’n manier te maken dat het ook met toekomstige updates goed blijft werken. Maatwerk binnen open source kost daardoor meer tijd. Bij het closed source CMS kent het team van ontwikkelaars de code door en door. Zij hebben deze immers zelf geschreven. Maatwerk zit in het DNA van de leverancier en is daardoor nooit een probleem. Hierdoor kunnen bedrijfsprocessen geautomatiseerd worden waardoor veel tijd wordt bespaard.

Conclusie

Is open source of closed source beter? Een eenduidig antwoord is niet simpel. Er is geen winnaar, ook geen verliezer :-).

Een open source CMS is fantastisch. In een korte tijd kun je een website online hebben. De community achter, bijvoorbeeld Wordpress, is groot. Wil je een simpele bedrijfswebsite op basis van een standaard template, gebruik dan open source. Zodra een organisatie een marketing- of communicatiemedewerker in dienst heeft, is closed source vaak een slimmere investering. Wat ons betreft ligt daar het kantelpunt. Dan wordt de website vaak complexer, komt er meer maatwerk en wil je een lange, veilige relatie met jouw leverancier.

Een afscheid is in beide scenario’s ongunstig.

Waar kiest Motivo voor?

We vonden open source CMS-en niet gebruiksvriendelijk., dus kozen wij ruim tien jaar geleden om een CMS te ontwikkelen: het Liberiser CMS. Wij wilden een content management systeem maken dat de gebruiker bij de hand neemt. Volgens onze klanten is dat gelukt.

Wij zijn nog een stap verder gegaan. We merkten dat dat onze klanten veel ‘content’ aan het kopiëren waren naar andere systemen. Zoals een e-mailmarketingsysteem of naar sociale media. Hiervoor hebben wij de contenthub ontwikkeld. Dit betekent bijvoorbeeld: geïntegreerde e-mailmarketing binnen het CMS. Dat is nog eens tijdsbesparend.

We laten je graag de mogelijkheden van het Liberiser CMS zien. Plan een demo.

 

Ten slotte

Wat doen bekende Nederlandse organisaties

Als de websites geavanceerder worden, kiezen de meeste bekende Nederlandse organisaties voor een closed source oplossing. Een kleine selectie:

  • ANWB (GX)
  • C1000 (Sitecore)
  • CNV (Sitecore)
  • Consumentenbond (Seneca)
  • Energiedirect (Sitecore)
  • Gelre ziekenhuizen (Seneca)
  • ING (GX)
  • Kadaster (Seneca),
  • Klaverblad verzekeringen (GX)
  • Knab (Sitecore)
  • Monuta (GX)
  • NN (GX)
  • PSV (GX)
  • Provincie Noord Brabant (Sitecore)
  • Stadkamer (Liberiser CMS)
  • Telfort (GX)
  • Wecovi (Liberiser CMS)
  • Zonnehuisgroep (Liberiser CMS)

Goed om te weten: ruim 70% van de 288 genomineerde websites op het Website van het Jaar Award kiezen voor een closed source oplossing (bron).

Bronnen

×
Motivo

Neem contact op